你遇到过大数据“杀戮”吗？北京消费者协会最新发布的报告显示，超过60%的受访者表示自己被大数据“杀死”，超过70%的受访者认为存在这种现象，尤其是网购、网游消费、和订购外卖。、出租车和购票。
消费者认知与消协报告基本一致。但是，要根据消费者的“感受”来证明大数据被“扼杀”是非常困难的。如果消费者爆料，平台可以坚称这只是因为双方对千人千面的定价理解不同，再加上促销红包、新用户优惠、库存变动等，导致实时价格波动。
这一次，北京消费者协会也“失败了”：对淘宝、京东、拼多多、携程、去哪儿、美团外卖、饿了么等18个常用网络平台的消费者体验调查显示，在63个消费体验样本，虽然新老用户有27个不同价格的样本，但主要体现在新老用户享受的优惠金额不同，或者优惠类型不同。报告称，未发现明显的大数据“杀戮”问题。
在司法实践中，此类问题的认定同样困难。此前，一家在线旅游平台钻石VIP起诉该平台，因为预订价格是普通用户的两倍。但最终，法院终审判决认定平台在供应商管理上的疏忽构成了消费者欺诈行为，并未认定大数据被“扼杀”。
之所以很难证明大数据被“杀死”，很大程度上是因为技术的不对称性。在这方面，平台公司投入的资金和人力远超消费者和监管部门。相应地，企业掌握的算法和算力的技术含量也远超后者。所以，它就像一把无影刀，看似剑影，却没有人见过这刀长什么样子。
近两年，大数据“杀戮”被列为重点目标。今年6月，中央深改委一次会议提出，要加强对平台公司积累数据的监管，规范大数据和算法歧视。7月，国家市场监督管理总局发布的《价格违法行为行政处罚条例（修订草案）》拟规定，对电商平台大数据“杀戮”行为给予警告，处以罚款。可以征收上一年度总销售额的1‰以上。5‰以下的罚款。按照头部平台年收入高达数千亿元，罚款可达数亿甚至数十亿元。
事实上，平台公司也害怕用大数据“杀死他们”，因为无论是否得到证实，类似的指控都会给企业声誉带来很大的损害，而且很容易引起监管部门的关注。在内外压力下，平台公司调整了一些导致这种炒作的做法。在今年的调查中，认为存在大数据“杀戮”并有相关经历的受访者比例比去年下降了20%以上，证明整改取得了一定成效。更多关于公平的工作。此外，根据个人信息保护法，平台还应设置个性化推送关闭按钮ibms数据过大，可避免“
为了方便起见，很多消费者对于平台推送自己感兴趣的产品和信息并不反感，只是厌恶算法的滥用。从全球范围来看，大数据和算法已经成为平台公司的核心竞争力之一，也是数字经济全球竞争的重要组成部分。全面禁止算法是不可能的。对于平台公司来说，与其被动应对消费者爆料引发的舆论危机，或者可能落到自己身上的巨额罚款，还不如积极关注如何提升自身服务，消除消费者的疑虑，增强消费者的信任度和信任度。信心。忠诚。放下大数据这把“被杀”的刀，反而可能会带来更可持续的回购。（本文来源：
